i

为推动中国互联网产业的发展，提升中国网站的服务质量和用户体验，《互联网周刊》与全球知名的网络服务机构gomez共同推出”中国热门网站用户体验排行榜“。（这段话摘自该报告的新闻通稿原文，听起来呗和谐。有才！）

这个推动中国互联网产业的”用户体验排行榜”数据采集方法是：通过模拟一标准Web浏览器（”标准Web浏览器”是什么”标准Web浏览器”？）在带宽是T1速度或更快的终端机来测试并获取数据，测试得到的数据真实地反映第一次访问测试站点的用户体验（由此白鸦强烈建议把这个报告的名字改为：”中国热门网站第一次访问用户体验排行榜”）。测试的内容是网站的首页（由此白鸦再纠正强烈建议把这个报告的名字改为：”中国热门网站首页的第一次用户访问体验排行榜“）。通过gomez部署在北京、上海和广州的测试节点来测试，测试的频率为每60分钟一次，测试结果为一个月数据的平均。

这个提升中国网站服务质量和用户体验的”用户体验æ
Ž’行榜”只用了三个指标：响应时间（客户站点中每个完整页面下载到终端用户所花费的时间）、可靠性（用户访问网站和完成某过程的成功程度）、稳定性（衡量某个交易过程的整体响应时间的标准偏差）

虽然只用这三个依据作为”用户体验”衡量的标准被很多人认为”考核点严重不足”，但我觉得其实基本上差不多还算稍微能比较勉强说的过去那么一点点。反正又不是一个ISO什么的。
而且，基础性能确实是一切体验的保障嘛。

但”通过机器来模拟第一次访问测试站点的用户体验”、”测试的内容是网站首页”差点把我给笑翻了…… 我第一次听说这样”用机器模拟来测试用户的体验如何”，更是第一次听说”网站的首页的体验就代表网站的用户体验”；

更可笑的是：仅测试网站首页就算是达到了所谓的”可靠性（用户访问网站和完成某过程的成功程度）”、”稳定性（衡量某个交易过程的整体响应时间的标准偏差）”指标！！
如果可以硬说只用机器测试一下首页就算”用户访问网站和完成某过程的成功程度”，那么只用机器测试一下首页就说”某个交易过程的整体响应时间的标准偏差”实在不能不被认为是在胡扯了…

报告的结果如何？
老实说，我瞄了一眼但没有细看。因为我知道”扯蛋的依据出来的结果一定是扯蛋的”。

“用户体验”这个概念能被这么多人盯上，可见其商业价值确实已经不小了。
但，为什么”用户体验”这个概念能轻易被这样堂而皇之的拿出来”衡量”然后”贩卖”呢？